Ang HyperLiquid ay Nagdusa Isa Pang Insidente sa Manipulasyon sa Market

Ang HyperLiquid, isang desentralisadong platform ng kalakalan, ay nahaharap kamakailan sa isang matinding insidente ng pagmamanipula sa merkado na nagdulot ng mga alalahanin tungkol sa mga protocol ng seguridad at pamamahala ng peligro nito. Dumating ito sa ilang sandali pagkatapos ng isang katulad na kaganapan na kinasasangkutan ng isang napakalaking pagpuksa ilang linggo na ang nakalipas. 

Ayon sa Lookonchain, ang pinakabagong isyu ay nakasentro sa isang biglaang pagtaas ng presyo ng $JELLY, isang token sa platform, na humantong sa isang malaking pagkawala at nakalantad na mga kahinaan sa sistema ng HyperLiquid.

Awtomatikong itinakda ang treasury ng HyperLiquid na magkaroon ng maikling posisyon na $5 milyon sa $JELLY. Nang ang presyo ng token ay hindi inaasahang tumaas ng 230%, ang Hyperliquidity Provider (HLP) ay nahaharap sa hindi natanto na pagkawala ng humigit-kumulang $12 milyon, bawat Lookonchain. 

Ang presyo ng token ay tumaas sa $0.16004 sa loob lamang ng isang oras, at kung ang presyo ay umabot sa $0.17, ang treasury ay nahaharap sa pagpuksa, na humahantong sa isang tinatayang $240 milyon na pagkawala. Ang mabilis na pagbabagu-bago ng presyo ay pinaghihinalaang resulta ng pagmamanipula sa merkado, isang isyu na naging pamilyar na sa HyperLiquid.

Nalantad ang Market Manipulation Scheme

Blockchain analytics firm na Arkham Intelligence nagsiwalat ang mga detalye ng scheme ng pagmamanipula. Ayon sa kanilang pagsusuri, ang isang address na kinilala bilang 0xde95 ay nagbukas ng isang malaking maikling posisyon ng 430 milyong $JELLY na mga token sa platform ng HyperLiquidX.

Ang mangangalakal pagkatapos ay nagpasimula ng isang serye ng mga pangangalakal upang pagsamantalahan ang mga kahinaan ng system. Ang mangangalakal ay nagbukas ng tatlong mga account nang magkakasunod: dalawang mahabang posisyon na nagkakahalaga ng $2.15 milyon at $1.9 milyon, at isang maikling posisyon na nagkakahalaga ng $4.1 milyon. Ang layunin sa likod ng mga trade na ito ay upang magamit ang system at artipisyal na manipulahin ang merkado. 

Iniulat ni Arkham na sinubukan ng negosyante na mag-withdraw ng collateral mula sa mga account na ito bago tumugon ang sistema ng pagpuksa ng platform. Ginawa ito upang mai-lock ang mga kita mula sa minamanipulang paggalaw ng presyo. 

Habang ang presyo ng $JELLY ay tumaas ng higit sa 400%, ang maikling posisyon ay pumasok sa pagpuksa. Gayunpaman, dahil masyadong malaki ang posisyon, hindi ito agad nag-trigger ng liquidation. Sa halip, ipinasa ito sa Hyperliquidity Provider Vault (HLP), na responsable para sa pangangasiwa sa mga ganoong posisyon.

Kasabay nito, ang negosyante ay nag-withdraw ng mga pondo mula sa mga mahabang posisyon habang pinamamahalaan upang ma-secure ang isang "7-figure positive PnL" mula sa manipuladong merkado. Nabanggit ni Arkham na habang ang negosyante ay nakapag-withdraw ng $6.26 milyon, mayroon pa rin silang natitirang balanse na humigit-kumulang $1 milyon. Kung hindi ma-withdraw ng negosyante ang natitirang balanseng ito, mawawalan sila ng halos $1 milyon.

Isang Pattern ng Mga Problema para sa HyperLiquid

Ang insidenteng ito ay hindi isang nakahiwalay na kaganapan para sa HyperLiquid. Noong Marso, ang plataporma humarap isang malaking pagkawala ng $4 milyon dahil sa isang kaganapan sa pagpuksa na kinasasangkutan Ethereum. Ang isang mangangalakal ng balyena ay sadyang nag-liquidate ng isang $200 milyon na mahabang posisyon sa Ether, na naging sanhi ng paghihirap ng liquidity pool ng HyperLiquid. Nang maglaon, minanipula ng parehong negosyante ang merkado sa pamamagitan ng paglalaglag at pagkatapos ay pagbili ng mga token, na humahantong sa isa pang makabuluhang pagkawala ng halos $12 milyon.

Tuklasin ang Mga Promising Project...

Mga Promising Project...

(Advertisement)

Nagpapatuloy ang artikulo...

Ang mga naturang kaganapan ay humantong sa lumalagong mga alalahanin tungkol sa mga mekanismo ng seguridad at pamamahala ng platform. Ang HyperLiquid mula noon ay gumawa ng mga pagsisikap upang matugunan ang sitwasyon. Kasunod ng insidente ng $JELLY, inanunsyo ng platform na aalisin nito ang token upang maiwasan ang karagdagang pinsala, na mapipigilan ang maaaring maging pagkawala ng $230 milyon. 

Tiniyak din ng HyperLiquid sa mga user nito na mananatiling secure ang kanilang mga pondo at nangako na babayaran ang mga apektadong user. 

Ang Debate sa Sentralisasyon

Ang insidente ng pagmamanipula ng $JELLY ay nagpasiklab ng mas malawak na debate tungkol sa desentralisasyon ng HyperLiquid. Ang mga kilalang tao sa komunidad ng cryptocurrency ay nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa kakayahan ng platform na epektibong pangasiwaan ang mga manipulasyon sa merkado. 

Arthur Hayes, isang kilalang cryptocurrency figure, Nagtalo na ang HyperLiquid ay hindi tunay na desentralisado, na nagsasabing, "Itigil na natin ang pagpapanggap na ang Hyperliquid ay desentralisado." 

Katulad nito, si Gracy, CEO ng Bitget, criticized ang paghawak ng platform sa insidente, na tinatawag itong "immature, unethical, at unprofessional." Nagbabala rin siya na ang HyperLiquid ay maaaring nasa landas tungo sa pagiging "FTX 2.0," na tumutukoy sa karumal-dumal na pagbagsak ng FTX exchange.

Ang pagkabigo ng platform na pigilan o mabilis na tumugon sa pagmamanipula ng $JELLY, kasama ang maliwanag na pag-asa nito sa sentralisadong paggawa ng desisyon, ay nagpapataas ng mga alarma sa mga user at analyst. 

ZachXBT, isang blockchain investigator, naka-highlight ang mga hindi pagkakapare-pareho sa diskarte ng HyperLiquid sa pagmamanipula sa merkado, na itinuturo na ang platform ay nag-claim na "walang kapangyarihan" sa panahon ng Radiant hack ngunit aktibong namagitan sa insidente ng $JELLY. Ang kontradiksyon na ito ay humantong sa mga karagdagang katanungan tungkol sa modelo ng pamamahala ng platform at ang kakayahang protektahan ang mga user mula sa mga malisyosong aktor.