Binalangkas ni Vitalik Buterin ang Tatlong Depekto sa Istruktura sa Disenyo ng Stablecoin

Ethereum tagapagtatag na si Vitalik Buterin sabi ni Desentralisado stablecoins ay nagdurusa pa rin sa malalalim na depekto sa istruktura, sa kabila ng mga taon ng pananaliksik, paglulunsad, at pagkabigo. Sa isang post na ibinahagi sa X noong Linggo, direktang nagbabala si Buterin na ang mga kasalukuyang disenyo ay nananatiling marupok dahil sa mga hindi pa nalulutas na problema sa pagdepende sa dolyar, seguridad ng oracle, at staking yield. Ayon kay Buterin, ang pag-unlad sa imprastraktura ng blockchain ay hindi awtomatikong nag-aayos ng mga kahinaan sa ekonomiya sa loob ng mga stablecoin.

Ang babalang ito ay dumating ilang araw lamang matapos igiit ni Buterin na epektibong nalutas ng Ethereum ang blockchain trilemma sa antas ng protocol. Habang umuunlad ang base layer ng Ethereum, binigyang-diin niya na ang disenyo ng stablecoin ay hindi nakasabay.

Ano ang mga Stablecoin at Bakit Mahalaga ang mga Ito?

Sa kaibuturan nito, ang mga stablecoin ay mga cryptocurrency na idinisenyo upang mapanatili ang isang matatag na halaga. Karamihan ay naglalayong subaybayan ang dolyar ng US, na nagpapahintulot sa mga mangangalakal, protocol, at mga gumagamit na ilipat ang halaga sa chain nang walang pagbabago-bago ng presyo na nakikita sa mga asset tulad ng ether o bitcoin.

Mayroong dalawang pangunahing kategorya:

• Mga sentralisadong stablecoin, na inisyu ng mga kumpanyang may hawak na dolyar o mga asset na parang dolyar
• Mga desentralisadong stablecoin, na umaasa sa mga smart contract, crypto collateral, at mga insentibo sa halip na iisang issuer lamang

Ang mga desentralisadong stablecoin ay kadalasang inihaharap bilang mas matatag dahil hindi sila umaasa sa mga bangko o custodian. Ngunit ikinakatuwiran ni Buterin na ang pangakong ito ay nananatiling hindi kumpleto.

Bakit Kinukuwestiyon ng Vitalik Buterin ang mga Dollar-Pegged Stablecoin?

Karamihan sa mga desentralisadong stablecoin ay sinusubaybayan pa rin ang dolyar ng US. Bagama't epektibo ito ngayon, naniniwala siyang hindi ito naaayon sa layunin ng pangmatagalang katatagan.

Kinilala niya na ang pagsubaybay sa dolyar ay praktikal sa panandaliang panahon. Ang dolyar ay malawakang ginagamit, malalim ang likidong daloy, at pamilyar sa mga gumagamit. Gayunpaman, kinuwestiyon niya kung ang mga sistemang nilalayong makaligtas sa mga pagyanig sa politika o ekonomiya ay dapat bang umasa nang walang katiyakan sa iisang pambansang pera.

Sa loob ng 20 taon, kahit ang katamtamang implasyon ay maaaring makabawas nang malaki sa kapangyarihang bumili. Ang isang stablecoin na perpektong sumusubaybay sa dolyar ay mawawalan pa rin ng halaga sa totoong mundo kung humina ang dolyar.

Iminungkahi ni Buterin na ang mga disenyo sa hinaharap ay maaaring:

• Subaybayan ang mas malawak na mga indeks ng kapangyarihan sa pagbili
• Mga basket ng sanggunian ng mga produkto o asset
• Lumayo nang lubusan sa mga single-currency pegs

Ang mahalagang punto ay hindi ang pagtalikod sa dolyar bukas, kundi ang pagkilala na ang pagpeg sa dolyar ay hindi isang permanenteng solusyon.

Tuklasin ang Mga Promising Project...

Mga Promising Project...

(Advertisement)

Nagpapatuloy ang artikulo...

Paano Nagbabanta ang mga Panganib ng Oracle sa mga Desentralisadong Stablecoin?

Ang pangalawang isyung itinampok ni Buterin ay may kinalaman sa mga orakulo. Ang mga orakulo ay mga sistemang nagpapakain ng datos mula sa totoong mundo, tulad ng mga presyo, sa mga blockchain. Dahil hindi kayang ma-access ng mga blockchain ang panlabas na datos nang mag-isa, umaasa sila sa mga orakulo upang gumana.

Kung ang isang oracle ay nakompromiso, ang mga smart contract na umaasa dito ay maaaring kumilos nang hindi tama. Para sa mga stablecoin, kadalasan itong nangangahulugan ng maling collateral pricing, sapilitang likidasyon, o pagkawala ng peg.

Nagbabala si Buterin na maraming disenyo ng orakulo ang maaaring makuha kung ang isang umaatake ay may sapat na kapital. Kapag nangyari iyon, ang mga protocol ay napipilitang umasa sa mga depensang pang-ekonomiya sa halip na mga teknikal.

Kadalasan, humahantong ito sa mga sistema kung saan:

• Ang gastos sa pag-atake ay dapat lumampas sa kabuuang halaga ng protocol
• Ginagamit ang mga bayarin, implasyon, o kapangyarihan sa pamamahala upang pigilan ang mga pag-atake
• Ang mga gumagamit ang sumasagot sa gastos sa pamamagitan ng pagkuha ng halaga

Iniugnay ni Buterin ang dinamikong ito sa kanyang kritisismo sa pinansyalisadong pamamahala. Sa mga sistemang pangunahing pinamamahalaan ng pagmamay-ari ng token, walang natural na kalamangan sa depensa. Ang katatagan ay nagmumula sa paggawa ng mga pag-atake na magastos, hindi imposible. Kadalasan ay humahantong ito sa mga resulta na hindi kanais-nais para sa mga gumagamit.

Ano ang Problema sa Staking Yield sa mga Stablecoin?

Ang ikatlong depekto sa istruktura na tinalakay ni Buterin ay ang kompetisyon sa staking yield. Sa Ethereum, ang staking ay kinabibilangan ng pag-lock ng ether upang makatulong na ma-secure ang network kapalit ng yield. Maraming decentralized stablecoin ang gumagamit ng staked ether bilang collateral.

Lumilikha ito ng isang nakatagong kompromiso.

Kapag ang ether ay itinaya, ito ay kumikita ng yield. Ngunit kapag ang parehong ether na iyon ay nag-back up sa isang stablecoin, ang gumagamit ng stablecoin ay hindi direktang natatanggap ang yield na iyon. Sa katunayan, ang mga may hawak ng stablecoin ay tumatanggap ng mas mababang kita kaysa sa maaari nilang kikitain sa pamamagitan ng pag-stake sa kanilang sarili.

Inilarawan ito ni Buterin bilang isang hindi pinakamainam na resulta na mahirap ayusin.

Anong mga Solusyon ang Ibinalangkas ni Buterin para sa Staking Yield?

Binigyang-diin ni Buterin na hindi siya nagmumungkahi ng mga solusyon, kundi pagmamapa ng limitadong espasyo sa disenyo. Binalangkas niya ang tatlong malawak na pamamaraan:

• Pagbabawas ng staking yield sa napakababang antas, mas malapit sa partisipasyon ng mga hobbyist
• Paglikha ng isang bagong uri ng staking na may yield ngunit walang tradisyonal na panganib sa slashing
• Pagiging magagamit ang slashable staking bilang collateral, na maaaring magdulot ng panganib sa mga may hawak ng stablecoin o CDP

Ang bawat opsyon ay may kasamang mga kompromiso. Walang sinuman sa mga ito ang malinaw na nakalulutas sa problema nang hindi nagpapakilala ng mga bagong panganib o kasalimuotan.

Bakit Madalas Maling Nauunawaan ang Pagbawas ng Panganib?

Ang slashing ay tumutukoy sa mga parusang ipinapataw sa mga Ethereum validator kapag hindi sila kumikilos nang tama o hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng network. Marami ang nagpapalagay na ang slashing ay nalalapat lamang sa sinasadyang maling gawain.

Binigyang-diin ni Buterin na hindi ito kumpleto.

Kabilang sa pagbabawas ng panganib ang:

• Pag-uugaling magkasalungat sa sarili ng mga validator
• Mahahabang panahon ng downtime
• Ang pagiging nasa talunang panig ng isang tunggalian sa censorship sa buong network
• Mga tagas ng kawalan ng aktibidad sa matinding mga kondisyon

Para sa mga stablecoin na sinusuportahan ng staked ether, ang pagputol ng halaga ay maaaring magpababa ng halaga ng collateral nang walang babala. Ginagawa nitong mapanganib na pundasyon ang staked ether para sa mga asset na dapat manatiling matatag.

Nabanggit din niya na ang mga stablecoin ay hindi maaaring umasa sa isang takdang dami ng ether collateral. Sa panahon ng malalaking pagbaba ng presyo, kailangang magbalanse ang mga sistema. Sa matinding mga kaso, maaaring kailanganing ihinto ng mga protocol ang pagkamit ng staking yield o gumawa ng iba pang mga pagwawasto.

Paano Ito Maihahambing sa Kamakailang Teknikal na Pag-unlad ng Ethereum?

Ang babala ni Buterin tungkol sa stablecoin ay dumating ilang sandali matapos ang kanyang pahayag na ang Ethereum ay epektibong lutas ang blockchain trilemma. Ikinatwiran niya na ang kombinasyon ng Peer Data Availability Sampling (PeerDAS) at Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machines ay nagbibigay-daan sa Ethereum na makamit ang desentralisasyon, seguridad, at mataas na throughput nang sabay.

Ang PeerDAS ay aktibo na sa Ethereum mainnet. Ang mga ZK-EVM ay umabot na sa antas ng produksyon, at patuloy ang mga gawaing pangkaligtasan.

Inilarawan niya ang Ethereum bilang isang modelo na katulad ng "BitTorrent with consensus," kung saan ang bandwidth ay ipinamamahagi sa mga node habang napanatili ang cryptographic agreement.

Mahalagang tandaan na ang base layer ng Ethereum ay umuunlad sa pamamagitan ng distributed computation at mas mahusay na beripikasyon. Ang mga stablecoin, kung ikukumpara, ay nananatiling limitado ng mga pagpipilian sa disenyo ng ekonomiya at mga panlabas na dependency.

Ano ang Kahulugan ng Babala ni Buterin para sa mga Stablecoin?

Hindi sinasabi ng mensahe ni Buterin na ang mga desentralisadong stablecoin ay tuluyang nabibigo. Sa halip, itinatampok nito na ang kanilang pinakamatinding problema ay hindi pa rin nalulutas.

Kabilang dito ang:

• Pangmatagalang pagdepende sa dolyar ng US
• Mga disenyo ng Oracle na maaaring makuha nang matipid
• Tensyon sa pagitan ng staking yield at usability ng stablecoin
• Mga panganib ng pagputol na minamaliit

Ang pag-unlad sa antas ng protocol ay hindi awtomatikong nalulutas ang mga isyung ito. Ang mga stablecoin ay nananatiling isa sa mga pinakakumplikadong interseksyon ng ekonomiya, cryptography, at pamamahala sa crypto.

Konklusyon

Ipinapakita ng babala ni Vitalik Buterin na ang mga desentralisadong stablecoin ay nahaharap pa rin sa mga problemang istruktural na hindi pa nalulutas. Ang mga dollar peg ay nagdudulot ng pangmatagalang panganib, ang mga oracle system ay nananatiling mahina laban sa pagkuha, at ang staking yield ay lumilikha ng mga nakatagong trade-off para sa mga gumagamit. Ang pagbabawas ng panganib ay lalong nagpapakomplikado sa paggamit ng staked ether bilang matatag na collateral.

Bagama't patuloy na umuunlad ang pinagbabatayang arkitektura ng Ethereum sa pamamagitan ng mga live na pag-upgrade tulad ng PeerDAS at ZK-EVM, ang disenyo ng stablecoin ay nananatiling napipigilan ng mga realidad sa ekonomiya sa halip na mga teknikal na limitasyon. Ang mga hamong ito ang tumutukoy sa kasalukuyang estado ng mga desentralisadong stablecoin, hindi ang kanilang potensyal sa hinaharap.

Mga mapagkukunan

1. Vitalik Buterin sa X: I-post noong Enero 3

2. Vitalik Buterin sa X: I-post noong Enero 11

3. Ethereum Foundation sa PeerDASTungkol sa PeerDAS

4. Ulat ng CoinDeskNagbabala ang co-founder ng Ethereum na si Vitalik Buterin na ang mga decentralized stablecoin ay mayroon pa ring malalalim na depekto